在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(俗稱“網(wǎng)約車”)、互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(俗稱“共享單車”)等新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展。近期，這些新業(yè)態(tài)又再次“搶眼”，各路資本紛紛投向這一交通出行領(lǐng)域。不同專業(yè)投資機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)巨頭、金融機(jī)構(gòu)、主權(quán)基金及相關(guān)實(shí)業(yè)集團(tuán)各顯神通，利用強(qiáng)大的資本支撐力，在網(wǎng)約車、共享單車等領(lǐng)域，都在使用“燒錢”補(bǔ)貼方式。

近日，針對(duì)這一現(xiàn)象，交通運(yùn)輸部官網(wǎng)發(fā)布了標(biāo)題為《“燒錢大戰(zhàn)”不可持續(xù)》的評(píng)論文章。文章指出，“燒錢”補(bǔ)貼燒出了短時(shí)的市場(chǎng)份額，也燒掉了長(zhǎng)期的市場(chǎng)公平與底線。近年來(lái)，網(wǎng)約車、共享單車領(lǐng)域時(shí)有出現(xiàn)以補(bǔ)貼為手段的營(yíng)銷方式，這樣以低價(jià)為手段搶占市場(chǎng)份額的方式也是一種不計(jì)成本、爭(zhēng)奪一時(shí)“數(shù)字”份額的方式。實(shí)際上，“燒錢”補(bǔ)貼是一些平臺(tái)公司無(wú)視法規(guī)、無(wú)視市場(chǎng)秩序的行為。有的平臺(tái)公司甚至利用“燒錢”補(bǔ)貼吸引周邊城市“黑車”大舉進(jìn)攻，明目張膽地從事非法運(yùn)營(yíng)，這不僅損害了合法合規(guī)從業(yè)人員的權(quán)益及其投資者的權(quán)益，也對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)出行市場(chǎng)造成了嚴(yán)重破壞。

文章還指出，“燒錢”大戰(zhàn)是短視行為。短期看來(lái)，以“燒錢”補(bǔ)貼的方式鼓勵(lì)人民群眾選擇某一家的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)，看上去是平臺(tái)公司搶占了市場(chǎng)份額，人民群眾獲得了“優(yōu)惠”。但長(zhǎng)期看，“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”，所有享受到的“免單”服務(wù)，是以犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為代價(jià)。這樣低價(jià)傾銷式地?fù)屨加脩簦菍?duì)交通出行需求的扭曲，造成了市場(chǎng)環(huán)境的混亂，在高額補(bǔ)貼的刺激下，滋生了司機(jī)刷單、中途退單、“馬甲”車經(jīng)營(yíng)等不規(guī)范現(xiàn)象，而不安全、低質(zhì)量的服務(wù)最終均由人民群眾來(lái)承擔(dān)。

“燒錢”大戰(zhàn)燒掉的是社會(huì)責(zé)任感和人民群眾的利益。一味以“資本為王”，那互聯(lián)網(wǎng)出行領(lǐng)域?qū)?huì)是一場(chǎng)永無(wú)止境的戰(zhàn)爭(zhēng)。強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者愈弱的局面不僅造成市場(chǎng)發(fā)展難以持續(xù)，也有違公平正義。真正以建立平等有序的市場(chǎng)秩序?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，才能使這個(gè)新興市場(chǎng)健康持久的發(fā)展下去。各大平臺(tái)公司應(yīng)把更多的精力用于提高人民群眾出行服務(wù)體驗(yàn)，以人民群眾需求為根本，不斷創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)模式，完善運(yùn)營(yíng)管理方式，提供更加精細(xì)化的服務(wù)體驗(yàn)。

文章最后指出，“燒錢大戰(zhàn)”是不可持續(xù)的。唯有努力形成市場(chǎng)作用和政府作用有機(jī)統(tǒng)一、相互促進(jìn)，兼顧效率和公平原則，才會(huì)迎來(lái)“互聯(lián)網(wǎng)+”交通的健康蓬勃發(fā)展新格局，真正讓廣大人民群眾在日常出行中享受到智慧交通帶來(lái)的獲得感、幸福感、安全感。 (記者喬雪峰) 

標(biāo)簽： 秩序 大戰(zhàn) 市場(chǎng)